对上级意见和建议

下面是小编为大家整理的对上级意见和建议,供大家参考。

　对上级的意见和建议

　对上级的意见和建议

　 对上级的建议：当有人提议到中心缺少集体活动时，主任们就积极展开了一场农家乐。对于这样的中心我真的不知道有什么建议可提，或许应该提的就是主任们给我们少点不忍关爱，对于别的中心让我们部门做的事，主任可以适当接下来，让我们这些孩子们能多承担一点，然后作为校会一员，多辛劳一点就可以了。总之，我们是个大家庭，优点与缺点都是我们自己的，发现了一定会尽量提的。在这个中心，我还是很骄 掌 傲的。

　 对部长们的 蹈 评分：在和部长相处了 焙 差不多两个月以来，由 夯 于部长是我的直属上级 宦 所以和部长们接触的比 洁 较多。觉得部长是非常 笛 容易相处、脾气好、会 呀 为他人着想关心别人的 挣 人，而且责任心比较强 催 ，对工作认真积极负责 援 ，善于听取意见。当然 肇 金无足赤，人无完人， 矮 部长或多或少的有着这 呜 样或者那样的缺点。但 涯 作为校会的一员，只要 乓 工作中表现优秀、锐意 盒 进取，那么，他们在我 身 们心中就是完美的。所 疫 以我给部长们的打分是 摩 满分。

　对上级的意见和 谐 建议

　 近年来，省委 蚜 、省政府对加强和改善 送 党风、政风工作进行了 洋 多次部署，特别是去年 植 3 月份以来，机关效能 洽 建设工

　作的力度进一步 苍 加大。为此，上级对下 由 级的检查工作日渐增多 羊 ，检查工作日益重要和 苦 突出。检查工作的正面 跪 效用应当肯定，通过检 怔 查推动了工作的落实， 缅 特别是机关效能建设取 嫂 得了阶段性成果，但对 苞 基层干部群众的负面影 阉 响也日益突出。去年 6 筑 -8 月份，我在 10 多 甘 个县、乡、村开展新农 婶村建设的调研中，通过 朵 个别交谈、家访、慰问 瑶 等形式，也听到基层干 娜 部群众对上级检查下级 薪 工作的情况反映。现将 局有关情况综述如下：

　一 避 、存在的突出问题 第一 鸯 ，形式主义问题仍较突 藕 出。

　 基层反映，上 盈 级检查多数停留在工作 贤 是否开展，而不重视解 寻 决实际问题。检查前， 嘘 上级往往事先通知，要 筛 求下级做好迎检准备。

　却 检查中，重点是听汇报 莲 、看材料，剩下不多的 役 时间到下级事先安排好 名 的现场看一看，被基层 岔 干部群众称为“坐着小 旦 车转，隔着玻璃看”。

　跟 象征性地与群众接触， 用 其对象也是下级事先选 辫 定的。由于来去匆匆， 监 例行公事，检查基本不 殉 能发现基层的实质性问 氮 题。检查后，只提希望 花 和建议，不分析，不处 里 理，有的甚至不反馈检 孽 查结果。

　 检查团人 疵 员过多是基层反映强烈 偏 的问题之一。不少检查 嗡 团少则五六人，多则十 一 多人，一个车队，前呼 翟 后拥，气势逼人。基层 梗 认为，不少检查团指导 傅 、监督型人员少，象征 谊 性、陪同性人员多，队 恢 伍太庞大。某乡反映， 梳 在验收一

　个村的“村村 堂 通工程”时，真正懂公 穴 路交通的只有三四人， 菇 而各级陪同人员多达二 在 三十人。

　 明查多， 憾 暗访少也是一个突出问 漳 题。本来暗访容易发现 揖 问题，不扰政扰民，检 毗 查成本也低，应成为上 炎 级检查的主要形式。但 妹 暗访无人接待，客观上 绎 检查内容也受限，因而 湾 ，上级检查绝少暗访。

　则

　第二，检查随意性大， 佣 缺少规范。

　 突击检 抉 查本是需要的，特别是 侮 突发事件，但太多的临 负时性检查则令基层应接 吏 不暇，不知所措。相当 肢 多的检查是上级领导想 蒋 检查什么就检查什么， 掣 想怎么检查就怎么检查 苞 。基层干部群众反映， 笑 上级检查“随意性大或 前 针对性不强”。

　 由 冶 于缺乏合理的制度规定 厂 ，不同部门对同一内容 锋 交叉反复检查，使基层 英 苦不堪言。如教育收费 榔 ，先后有物价、财政、 叭 减负办、纪检监察、纠 嫁 风办和教育等多个部门 靠 例行检查，一个部门前 胀 脚刚走，另一部门接踵 勺 而至，受检单位痛苦不 二 堪。有意见还不敢提， 中 哪一个部门都得罪不起 右 。不同的上级部门对同 友 一基层单位同一内容的 砍 检查却留下相互矛盾的 臆 检查结论，叫基层哭笑 妓 不得、无所适从。

　第三 谚 ，检查工作风气不正。

　只

　多数检查人员特别 藉 是检查组的负责人讲原 幽 则、讲纪律，素质是好 氖 的，但也有相当一部分 严 检查组成员素质不高， 旋 其行为不为基层所称道 勃 。检查组成员作风不良 救 主要表现为：1、

　有的 冯 检查人员不了解业务， 篱 滥竽充数，不负责，乱 额 讲话。一些检查特别是 尚 少数拥有“一票否决” 阵 权的检查人员盛气凌人 锡 ，不可一世，更使基层 颖 反感。2、有的检查人 抬 员有吃拿卡要行为，有 然 的甚至利用手中的检查 钠 权做不正当交易。一些 猜 检查变成了部分检查人 唁 员捞好处的机会。一些 贯 上级单位不论干部业务 普 能力高低，轮流检查， 汀 有好处的就多检查，好 辖 处少的就少检查，没有 育 好处的就不检查。3、 内 接待水平在很大程度上 员 决定检查结果。基层认 秆 为，接待的好坏对检查 友结果有很大影响，接待 解 不能满足检查组要求将 眼 受到刁难。基层干部普 冒 遍担心的不是检查出工 逮 作中的问题，而是怕接 炭待不周、检查不公。4 刁 、一些检查人员吃人嘴 礁 短、拿人手软，不敢也 集 不愿得罪人，好不容易 潦 发现了问题，也不解决 昔 处理，使检查走过场。

　杨

　第四，基层对上级检查 讼 效果评价不高。

　 首 裕 先，加重了基层接待负 慨 担。基层认为，检查接 摘 待负担过重，而且随着 哦 各种检查项目有增无减 肋 ，接待负担有不断加重 曾 之势。由于我省县、乡 扔 财政普遍较困难，过重 糊 的接待费使基层无法承 撂 受，有的只好乱收费、 队 乱罚款、乱摊派，甚至 隔 挪用其他专项资金或者 硬 向群众摊派接待费，造 峪 成民怨。有的单位上届 凿 欠账还不清转移到下届 睫 ，还有的单位因为接待 郧 费严重超支，致使干部 涉 职工工资不能按月足额 炎 发放，较为普遍地造成 礼 本来短缺的办公经费更 潮 加不足，严重影响了

　基 崭 层工作。

　 其次，扰 缚 政严重，使基层干部疲 羽 于应付。近年来，由于 谊 检查较多，如社会治安 漱 、计划生育、教育收费 殿 、卫生防疫、水利工程 什 、村村通工程、中心组 洽 学习等等，都要求基层 寨 领导干部汇报陪同，基 胁 层干部很多甚至主要精 宣 力都花在应付上级检查 树 上了。基层反映，乡镇 捌 每年承受的检查均达1 醇 0 多次，有的甚至多达 千 几十次。对于本地工作 旋 ，只能用部分精力和时 性 间应付，很难将时间和 螟 精力集中在本职工作尤 坤其是深入解决本地的老 硼 大难问题和重大长远问 狱 题上。检查常常将基层 轧 有序的工作计划打乱， 痪 使基层工作陷于被动、 袱盲目和无序。一些县、 罕 乡镇领导反映，“只要 嫁 一听到有检查，头皮就 政 发麻”。

　 再次，助 溺 长了基层形式主义、弄 功 虚作假和腐败现象。由 瞅 于检查对基层是杀手锏 鸭 ，检查风气又不够端正 现 ，基层只好以形式主义 淤 相应付，不少基层单位 块 本身作风不良，在迎检 枣 中形式主义就更为严重 辉 。在不堪应付的情况下 悔 ，常常有意无意弄虚作 苍 假；在应接不暇的情况 业 下，基层承认有“糊弄 尘 ”检查组的情况。

　 主 在检查风气不正的情况 指 下，为数不少的基层干 留 部认为检查就是比接待 旷 ，比文字材料。有些基 梢 层干部过分看重检查结 娥 果的排名，不安心本职 醒 工作，成天考虑如何检 殆 查过关，甚至借机大吃 一 大喝，跑门送礼，直至 酵 出入声色场所。有的

　还 升 将检查视为接近领导的 宽 好机会，曲意逢迎，甚 剔 至借机进行不正当交易 耪 ，在群众中影响很坏， 杜 败坏了党风政风。

　二、 冻 几点建议

　 第一，省 承 委、省政府各直属部门 糖 对下检查工作，应分别 咒 由省委办公厅、省政府 臆 办公厅统一管理，并有 蓖 必要的批准程序。各级 捻 党委、政府也要指定专 贵 门机构，如办公室归口 崩 管理各单位的对下检查 他 ，检查要纳入计划管理 这 ，要制定管理检查的相 弟 关规章，除突发事件外 绎 ，尽量减少临时性检查 几 ，检查应有必要的批准 尽 程序，尽可能将内容相 刮 近的检查合并，将专项 盂 检查尽可能归并为综合 眨 检查，切实将检查的总 遗 量减下来。

　 第二， 童 实行“检务”公开，除 硼 必要的保密内容外，均 梯应通过新闻媒体对外公 孙 开，以便监督。

　 第 拔 三，提倡明查与暗访相 湘 结合，尤其要大力提倡 羔 暗访或用调研的形式代 淫 替检查，以降低检查成 约 本。

　 第四，严格制 暖 定和执行检查接待制度 上 和规章。比如，一要严 殊 禁边界接送；二要量化 梧 轻车简从；三要对陪同 揉 进行严格规定；四要由 缨 对口部门接待；五要厉 耍 行工作餐制度，凡被检 钨 查单位有职工食堂的， 釉 检查人员一律在食堂就 兵 餐等等。对违反制度规 昭 定者严肃处理，并奖励 坎 举报。

　 第五，纪检 陷 监察部门应将检查工作 喧 的风气好坏纳入监督工 汐 作范围，并定期在一定 磋 范围内公布。

　第六 柒 ，组织人事部门对单位 佣 和个人的年度考核，要 聋 请下级单位或派出代表 伯 对上级单位和上级单位 改 的领导干部进行评议， 憾 填写考核表。

　对上级的 拨 意见和建议

　 随着关 路 于司法改革学术研讨的 觉 逐步深化，作为检察权 秉主要内容之一的检察机 株 关侦查权也受到多方面 钒 的关注，无论是借鉴现 成 代法治国家的经验还是 牟 从我国的实际情况出发 范进行制度创新，检察机 柔 关侦查权的存在是必要 垮 的，当然，我国现行检 背 察机关侦查权的立法设 概 计有不尽合理的地方， 盏需要进行适当的局部调 姓 整。

　我国检察机关侦查 守 权设置的特点

　 与西 癸 方主要法治国家相比， 乙 我国刑事诉讼中检察机 幢 关侦查权的设置具有以 临 下特点：

　 1、在检 萄 察机关侦查权设立的理 艰 论基础上，我国检察机 戊关的侦查权是以检察监 糯 督权为前提和核心构建 蓉 的，检察机关是法律监 羊 督机关，为宪法第一百 尹 二十九条所确认，检察 簧机关的侦查权、对公安 匈 等侦查机关或部门侦查 魄 活动的具体监督权，以 炸 及公诉权都是宪法确认 碴 的法律监督权的派生权 绚 ，都是为法律监督服务 幅 的。从西方检察制度起 署 源来看，检察官是代表 褐 国王利益参与诉讼并监 痊 督法官的司法活动，但 煮 从当前两大法系检察权 友 的基本属性来看，检察 馒 权之核心的定位应当是 楔 公诉权，检察侦查权及 蕾 其侦查活动是为公诉服 蒸 务

　的，检察机关基本上 瀑 不享有我国诉讼法中那 充 种意义的侦查监督权， 孪 对侦查活动的监督是由 疮 法官进行的。

　 2、 低 在具体的权力设置上， 粤 我国检察机关享有权力 虚 的特点是：享有独立侦 吓 查权，检察机关对于刑 液 事诉讼法第十八条第二 躁 款所规定的犯罪享有等 宠 同于公安机关的独立的 帜 侦查权；有侦查监督权 炳 ，检察机关对于侦查活 堤 动具有侦查监督权。刑 帐 事诉讼法第八条规定， 颜 人民检察院有权对整个 斧 刑事诉讼全过程进行法 升 律监督，当然包括侦查 要 监督；有补充侦查权， 诚 检察机关在审查起诉阶 洋 段根据需要可以要求公 该 安机关补充侦查，也可 年 以自行补充侦查；除自 兵 侦案件外，检察机关不 抑 是侦查机关，不享有对 廓 警察的指挥权。在补充 茄 侦查时也不能指挥警察 拼 。

　 3、从我国刑事 浴 侦查活动运行实践来看 蝇 ，检察机关侦查权设置 垣 具有以下几点不足：

　对 扒 公安机关的侦查监督处 膝 境尴尬

　 刑事诉讼法 略 规定，检察机关对侦查 淀 机关的侦查监督主要在 哮 立案、批准逮捕、审查 瑶 起诉阶段进行，主要措 疾 施是提出纠正意见。然 歇 而，两方面因素决定了 杠 侦查监督处境尴尬，一 访 是检察监督缺乏法律保 役 障。刑事诉讼法虽然对 媒 侦查监督权作了规定， 棺 但如何进行法律监督， 拱 法律没有具体规定业务 柯 活动的方式和监督程序 狞 ，尤其是当公安机关等 涨 侦查机关不肯接受检察 唐 机关的纠正意见时，检 斩 察机关没有有效的制

　约 盼 手段，二是检察机关没 盔 有有效手段获知侦查活 媳 动是否违法。

　对公安侦 然 查指挥权有限影响了侦 糜 控效率

　 依刑事诉讼 隆 法规定，公安机关等侦 应 查机关在刑事诉讼活动 召 中是独立且平行于检察 乞 机关的，检察机关虽然 焊 享有侦查监督权，但不 考 能领导、指挥侦查机关 洱 和警察，在补充侦查中 识 也不行。这样的立法模 匈 式不符合现代诉讼规律 催 的基本要求：公诉职能 械 主要在于揭露和向裁判 谋 者证实犯罪，而侦查职 贷 能主要在于辅助检察官 锄 履行公诉职能，评价侦 四 查职能运行有效性的重 膳 要指标在于它能否保障 闽 公诉权的充分实现，而 郁 公诉职能的有效运行离 痒 不开侦查职能的协助和 掩 支持。这种设置造成的 炭 弊端是：影响了侦控效 讳 率，不利于从公诉的角 凸 度收集证据打击犯罪， 镰 实践中不时出现检察机 塌 关在审查起诉阶段要求 仅 公安机关补充侦查，而 击 公安机关不予理睬的扯 朝 皮现象，因为案件时过 旬 境迁，证据已经很难补 听 充收集，而检察机关本 淆 身由于技术条件、人员 柒 配备等原因也难以有效 休 进行补充侦查，这些都 裁 给指控犯罪带来了负面 这 影响。

　检察机关地方化 会 制约了侦查权的有效运 修 行

　 我国的检察机关 蔫 系统实行双重领导体制 诛 ，即地方各级检察机关 邯 在对本级国家权力机关 遮 负责的同时，受上级检 培 察机关的领导。但实际 疑 上地方各级检察机关的 捌 人、财、物的管理权和 预 决定权完全受制于地方 歇 ，这为干预检察机关对 啮 职

　务犯罪侦查权的行使 障 提供制度缺口，...